Hirben.hu Hírben jók vagyunk! „Fontos az elején pontosítani: ez a vita nem az abortuszról általában szól. És nem is arról, hogy az orvos megállapíthatja-e a magzati szívműködést. Természetesen megállapíthatja. A magzati szívműködés vizsgálata szakmai, diagnosztikai helyzetben része lehet a szülészeti–nőgyógyászati ellátásnak” – írta Facebook-oldalán Hegedűs Zsolt a szívhangrendelettel kapcsolatban.
Az egészségügyi miniszter úgy látja, hogy a kérdés ennél sokkal pontosabb: „van-e bizonyíték arra, hogy a magzati szívműködés Dopplerrel történő HALLHATÓVÁ tétele befolyásolja a várandós terhességmegszakítással kapcsolatos döntését – és ha igen, milyen szakmai, bioetikai és betegjogi kockázatai vannak a várandósra nézve, illetve milyen potenciális biofizikai kockázatai lehetnek a magzatra nézve, különösen korai terhességben?” – írta, majd hozzáfűzte, hogy a szívhangrendelet erre az előfeltevésre épült.
Csakhogy a rendelet normaszövegét nem is a szakma írta. A normaszöveg a Belügyminisztériumban, kormányzati megrendelésre készült. Vagyis előbb megszületett egy politikai-jogi elvárás, és csak ezután próbálták azt szakmai keretbe illeszteni. Ez a történet egyik legfontosabb pontja
– jegyezte meg Hegedűs Zsolt.
Majd hosszan sorolta, nem a szakma mondta azt, hogy bizonyítottan szükséges a szívhang hallhatóvá tétele, nem a szakma állította elő az ezt megalapozó evidenciákat és nem a szakma készített előzetes bioetikai, betegjogi, emberi jogi és hatásvizsgálati elemzést.
A szakma egy kész politikai döntéssel szembesült, amelyet utólag kellett valamilyen módon beilleszteni egy szakmai ajánlásba
– húzta alá a miniszter.
Hegedűs Zsolt kitért arra, hogy a Szakmai Kollégium elnöke és a Szülészet–nőgyógyászati Tagozat az általa feltett 42 kérdésre adott válaszában lényegében ezt a problémát rajzolja ki: „nem volt megfelelő szakmai evidencia, nem készült valódi hatásvizsgálat, nem történt érdemi bioetikai elemzés, és a szakma a rendelkezést szakmailag nem tartotta indokoltnak”.
Különösen fontos különbség, hogy a magzati szívműködés KÉPI megállapítása és a »szívhang« HALLHATÓVÁ tétele nem ugyanaz
– hangsúlyozta, majd megjegyezte, hogy a korai terhességben a szívműködés képi ultrahangos módszerekkel is megállapítható. „A hallhatóvá tétel viszont Doppler-technika alkalmazását jelenti, amelyre a Nemzetközi Szülészeti és Nőgyógyászati Ultrahang Társaság (ISUOG) biztonsági állásfoglalása szerint az első 13+6 hétben külön óvatossági szabályok vonatkoznak: nem rutinszerűen, hanem klinikai indikációval, alacsony expozícióval és a lehető legrövidebb ideig alkalmazható a potenciális magzati biofizikai kockázat miatt.”
Szabad-e döntésbefolyásolásra használni egy orvostechnikai eljárást?
Az egészségügyi miniszter úgy látja, hogy ezek alapján a kérdés nem az, hogy van-e magzati szívműködés. „A kérdés az, hogy szabad-e egy orvostechnikai eljárást nem diagnosztikai, hanem döntésbefolyásolásra szánt politikai–adminisztratív eszközzé tenni.”
„A szakma végül próbált kárt mérsékelni. Az egyik kulcspont az lett, hogy bekerült: orvosi ellenjavallat esetén a Doppler-vizsgálatot nem kell elvégezni. Ez nem technikai apróság. Ez volt az a szakmai menekülőút, amely lehetővé tette, hogy a politikailag kikényszerített szabály legkárosabb végrehajtását sok esetben el lehessen kerülni” – jegyezte meg Hegedűs Zsolt.
A miniszter szerint így állhatott elő az a helyzet, hogy a „politikusok learatták az ideológiai-politikai babérokat, miközben erősen kérdéses, hogy a rendelet lényegi eleme – a szívhang Dopplerrel történő hallhatóvá tétele – a gyakorlatban egyáltalán hányszor valósult meg ténylegesen és milyen hatással”.
A teljes cikk megtekintéséhez és tovább olvasásához KATTINTSON IDE!
*Tisztelt Olvasó! Amennyiben a cikk tartalma módosult vagy sértő elemeket tartalmaz, kérjük jelezze számunkra info@net-front.hu e-mail címen!