Hirben.hu Hírben jók vagyunk! Mint írtuk, az aranykonvojügyben a Fővárosi Nyomozó Ügyészség gyanúsítottként hallgatta ki Hajdu János volt rendőr altábornagyot, a Terrorelhárítási Központ egykori főigazgatóját. A megalapozott gyanú szerint 2026 márciusában hét ukrán állampolgárt tartottak fogva jogalap nélkül, megalázó körülmények között.
Vallomást tett a TEK volt főigazgatója
A Fővárosi Nyomozó Ügyészség közleménye szerint március 4-én Hajdu János eligazítást tartott ahol a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) felkérésére utasítást adott az Ausztriából Magyarországon át Ukrajnába tartó, pénzszállító járművek feltartóztatására, és az ukrán állampolgárok elfogására. Másnap, március 5-én, 13 órakor a TEK rendőrei az M0-s autóút alacskai pihenőhelyén megállították a két ukrán pénzszállító autót. A műveletet Hajdu János személyesen, a helyszínről irányította.
A TEK belső jelentései szerint az előállítások nagyjából két órán belül megszűntek, mert az ukránokat átadták a NAV-nak, az ügyészség szerint azonban a valóság más volt. Hajdu János tudott arról, hogy a NAV az érintetteket nem büntetőeljárás alá vont gyanúsítottként, hanem tanúként hallgatta ki, vagyis törvényesen nem tarthatta volna fogva őket.
A pénzügyőrök többször is kérték, hogy vegyék le a tanúkról a bilincset, és jelezték, hogy további eljárási cselekményt nem terveznek.
A TEK főigazgatója ennek ellenére fenntartotta a fogva tartást. A hét ukrán állampolgárt végül legalább kilenc órán át tartották fogva jogalap nélkül, miközben sanyargatták őket: a bilincset még alvás közben is rajtuk hagyták, a fejükre húzott textilt pedig emberi méltóságot sértő módon alkalmazták.
Az ügyészség hétrendbeli, sértett sanyargatásával elkövetett jogellenes fogva tartás bűntettének gyanúját közölte Hajdu Jánossal. A volt főigazgató nem ismerte el a bűncselekmény elkövetését, panasszal élt a gyanúsítás ellen, de vallomást tett.
Orbán Viktorék ismerhették a jelentést
A Horváth Lóránt Ügyvédi Iroda a sértettek képviseletében kiegészítette a június 25-én kelt indítványát, figyelemmel az ügyben történt gyanúsításra, a sajtóban megjelent egyéb hírekre, és az ügyben az ügyvédi iroda rendelkezésre álló egyéb információkra – tartalmazza Horváth Lóránt vezető ügyvéd lapunkhoz eljuttatott közleménye.
Bizonyítékként csatoltuk a Fővárosi Törvényszéknek a közigazgatási perben keletkezett feljegyzését az ügyész meghallgatásáról. Mindebből következik, hogy az Alkotmányvédelmi Hivatal jelentése már az intézkedés elrendelésekor sem alapozta meg sem a pénzmosás, sem egyéb bűncselekmény gyanúját, miként más nemzetbiztonsági kockázatot sem tárt fel. Ezért a büntetőeljárás elrendelésére és az elfogásra kétségtelenül törvénytelenül került sor. Mivel az ún. döntéshozók [Hajdú János, dr. Demeter Tamás, Farkas Örs és dr. Orbán Viktor] ugyanezen jelentést ismerhették meg, amelyre az ügyész a közigazgatási perben hivatkozott, így nem fordulhatott elő, hogy téves adatok birtokában, jóhiszeműen vélelmezték indokoltnak az intézkedést.
Információk szerint Hajdu János Orbán Viktorral egyeztetett telefonon az ukrán pénzszállítók elfogásának napján, az akció közben – írja a 444. Az ügyvédi iroda szerint valamennyi döntéshozó tudatában volt annak, hogy az elfogás, a fogva tartás és a jelentős értékű javak visszatartása minden törvényi alapot nélkülöz, ennek ellenére mégis ezek végrehajtásáról határoztak. Célzatuk a nyilvánvaló politikai haszon mint jogtalan előny megszerzése mellett kiterjedt a súlyos személyi és vagyoni joghátrány okozására is. Ezáltal felmerül további bűncselekmény, például a terrorcselekmény gyanúja is.
Ennek tükrében nem érthető, hogy miért nem tekintették megalapozottnak a szintén kiemelkedő tárgyi súlyú bűncselekmény miatt folyó büntetőügyben Hajdú János őrizetbe vételét és vele szemben kényszerintézkedés indítványozását. Nyilvánvaló, hogy mind Hajdú Jánosnak, mind az indítványban megjelölt további három személynek érdeke és reális lehetősége van a büntetőeljárás alól magát kivonni. „Nem szorul indokolásra az sem, hogy valamennyiüknek a kiterjedt kapcsolatrendszere és korábbi pozíciójából eredő informális befolyása révén reális lehetősége van a nyomozás eredményét befolyásolni” – állítja Horváth Lóránt vezető ügyvéd.
Laczó Adrienn a kettős mércéről
Laczó Adrienn, az ukrán pénzszállítókat képviselő Horváth Lóránt Ügyvédi Iroda vezető ügyvédje az Indexnek nyilatkozva jó kezdetnek nevezte, hogy a Fővárosi Nyomozó Ügyészség gyanúsítottként hallgatta ki Hajdu János volt rendőr altábornagyot, a Terrorelhárítási Központ egykori főigazgatóját. Ugyanakkor reményét fejezte ki, hogy az ügyészség itt nem áll meg, és indítványuknak megfelelően gyanúsítottként hallgatják ki Demeter […]
A teljes cikk megtekintéséhez és tovább olvasásához KATTINTSON IDE!
*Tisztelt Olvasó! Amennyiben a cikk tartalma módosult vagy sértő elemeket tartalmaz, kérjük jelezze számunkra info@net-front.hu e-mail címen!